Maquiavelo y Goebbels, curiosa sintonía actual.

De: Nilo Meza

Los que llegan al poder, no importa cómo, recibieron alguna dosis de preparación para gobernar.  Dicha dosis, inyectada a una buena parte de congresistas y funcionarios que pululan en el Congreso y en los ministerios, estuvo perfectamente orientada por sus mentores/capacitadores (CONFIEP, YANACOCHA, SIN, etc.) para conocer, aunque sea mediocremente, las formas y mecanismos de mantener y acrecentar el poder que lograron, cómo usarlo para sus fines, cómo manipular la opinión pública, cómo servir al poder económico sin aparentarlo, entre otras perlas “políticas e ideológicas”.

Los capacitadores de los futuros “líderes” políticos del Perú, son gente que puede contratar lo crema y nata de la intelectualidad nacional e internacional, suficientemente entrenados para limpiarles el cerebro a los potenciales congresistas y ministros, y encajarles el libreto derivado de un interesado y morboso uso de las enseñanzas de Maquiavelo y Goebbels.

Tanto Maquiavelo como Gobbels, adecuadamente combinados, son fuentes de inspiración  de los que brillan sibilinamente en el poder, Alan García, por ej., y guardando distancias y proporciones, Nadine Heredia. Ambos conocen la fortaleza de los consejos y procedimientos del italiano y el alemán, y los aplican con esmerada eficiencia.   

No podría decir lo mismo del actual presidente peruano, dado que su permanencia en el poder está garantizada mientras su “hoja de ruta” sea la misma que autorizó la CONFIEP y sus grupos empresariales (aquí se aleja de los consejos de Maquiavelo, pues éste, recomendaba a su Príncipe que no se ponga a merced de los ricos).  Toledo y Castañeda, son accidentes de la política nacional.  Si el primero ha leído a Maquiavelo y Goebbels, es evidente que no los ha entendido. El segundo, obviamente, no los ha leído.  El que los leyó y aplicó con enfermiza eficacia, fue Montesinos, donde Fujimori fue su “Rey” mientras él gobernaba.

Pero, veamos algunas perlas de los métodos y procedimientos combinados de Maquiavelo y Goebbels aplicados en casos concretos:

• El que llega al poder debe tener facilidad de adecuarse a las circunstancias, no importa si con ello traiciona sus principios y promesas. ¿No les recuerda a A. García y al actual presidente?  El engaño y la simulación son parte vital en este tipo de gobernantes, hasta al punto de lograr una apariencia moral, lejos del bien y del mal.
• El que llega al poder debe contar con el favor de los medios de comunicación más poderosos del país, o debe tener la capacidad de comprar sus editoriales y directores. ¿Recuerdan a Fujimori?  O recientemente, miren los editoriales y titulares de El Comercio y sus extensiones ampliamente ramificados en medios escritos, hablados y televisivos.
• Las estrategias políticas de los gobernantes cambian conforme lo requiera el objetivo de mantenerse en el poder, mejor aún con apoyo ciudadano registrado en las encuestas manipuladas por los medios de comunicación encargados de mantener el statu quo.
• El objetivo de mantenerse en el poder, de manera personal o partidaria, y mejor con el favor ciudadano, no pone reparos a la formación de alianzas incluso “contra natura”.  Miren lo que pasa en nuestro congreso.  Perros y gatos haciendo alianzas para tener un “espacio” en el poder de las Comisiones.
• El mecanismo de simulación que puede mostrar al presidente o al congresista, o al Ministro, como personas generosas cuando son, en realidad, unos miserables como Urtecho; este mecanismo también logra generar la sensación de que el poder del que dispone los que están en el poder sirve para inspirar respecto y temor.
• La estrategia del entretenimiento, y cuanto más vulgar mejor, es un elemento básico en quienes medran en el poder.  Desarrollado por Goebbels básicamente, pero ampliamente desarrollo por EEUU a través dell internet y los medios electrónicos actuales. La computadora, los smartphones, celulares inteligentes, televisión, etc., forman parte de la inmensa logística de  entretenimiento capaz de convertir a los ciudadanos en personas torpes y manipulables, y lo son mucho más cuando esta estrategia logra convertir un hecho anecdótico en una cuestión trascendental. (la ingenuidad de Rimarachin con su cartelito en el Congreso, por ej.)
• La estrategia de la focalización del enemigo.  Uno por vez, dicen los estrategas.  En esta vez,  el objetivo del poder político, el poder económico y los medios de comunicación adictos a ellos, es la izquierda peruana que debe ser destruida totalmente.  Aquí no hay medias tintas.  En el Perú, para el actual stablishment, no sucederá lo que en Chile, Ecuador, Bolivia, etc., cuyos giros a la izquierda son innegables y han puesto en apuros al imperio.
• El desprecio a las masas y colectividades, generando la sensación de que son incapaces de proponer ideas y políticas razonables distintas a las que están en marcha, es parte de las estrategias del poder  Esto lo estamos viendo  con lo de la Haya,  no importa lo que digan los tacneños, ni lo que diga el común de los ciudadanos…el “fallo favorece al Perú” y punto.
• Ocultar, tergiversar o simplemente ningunear argumentos distintos al orden establecido es también pan de todos los días.  O inventar cualquier patraña para disimular situaciones verdaderas de crisis, es también parte de la estrategia distraccionista tan cara a Goebbels.

“Miente, miente, que algo quedará”

Lima, 3 de febrero de 2014

“DESACELERACION” del crecimiento económico en el Perú.
De Nilo Meza

Hace 25 años inició su periplo planetario el famoso, casi popular, “Consenso de Washington”.  Con su 10 recetas, inicialmente pensadas para Latinoamérica en plena crisis de deuda, recorrió el mundo y tiró al trasto todo aquello que se pareciera a una economía cuyo Estado se había convertido en el verdugo de la “mano invisible” de Smith.

Con el “consenso…”, entre otros, se desencadenó la “libre y sana competencia” por los mercados mundiales, facilitados por los TLC que proliferaron a lo largo y ancho del mundo.  Esa carrera aún no termina.

En ese marco, el Perú firmó su TLC con EEUU que, luego de 5 años de “libre y sana competencia” muestra resultados catastróficos para nuestra balanza comercial. Esa tendencia podemos encontrar en la mayoría de los TLC firmados con países destino de nuestra materias primas, salvo con China, aunque su impacto es devastador para crecimiento interno.

La Política Comercial del Perú, desde el golpe a la democracia de Fujimori en 1982, aplicó disciplinadamente la 6ta receta del “Consenso…” y tuvo en los TLC su principal herramienta, alentando y consolidando nuestro carácter primario exportador, básicamente de minerales (60% de nuestras exportaciones totales), e ignorando completamente la necesidad de diversificar sus matrices productivas y energéticas, no solo por una mínima opción de nacionalismo, sino incluso en clara inobservancia de la 5ta receta del referido consenso que, expresamente, recomendaba estimular el crecimiento acelerado de las exportaciones no tradicionales.  Esto hizo Chile, por ej., y es menos vulnerable a los precios de sus materias primas que también exporta.

La “desaceleración”, en ese contexto, no es culpa solamente de los chinos que deciden comprar menos metales al Perú, impactando en los precios internacionales, sino de la incapacidad de este gobierno y de los que lo precedieron, de poner en marcha una política económica que permita reducir vulnerabilidades que ocasiona ser un productor de materias primas, de lo que la cursilería, le llama commodities.

Esa “desaceleración” ha desquiciado a la burocracia dorada que manda en el gobierno. No entienden que ese es el costo, previsible hasta por el más humilde empresario, de tener una economía dependiente de la exportación de minerales y no de la voluntad china de comprar o no comprar nuestras materias primas.

Miguel Castilla, del MEF, da golpes ciegos, habla mal de los chinos y dice que nuestro crecimiento será 6% (enero 2014), 5.7% (abril 2014), sin recordar que en 2013 nos endilgaba 6.5% para 2014.  Etc.  Su colega del BCR, dice que será solo 5%, pero un asesor de CEPLAN, el americano Barry Hughes, le enmienda la plana a todos y predice que es altamente probable que nos acercaremos al 4%. Locura total y, como postre, bronca entre el BCR y MEF.

Jugar impunemente con indicadores de crecimiento y generar ilusiones diciendo que somos los mejores de la región, es la estrategia diversionistapara estas ocasiones.  Ocultar los graves problemas sociales y económicos que encaramos, es el objetivo.

Julio Velarde del BCR, dice sin ningún empacho, que en febrero tuvimos superávit comercial de US $ 58 millones. Y solo días después, ADEX, entidad que se atribuye la autoridad suprema en materia de exportaciones, le enmienda la plana a Velarde señalando que el primer bimestre, incluyendo “su febrero feliz”, tuvimos un déficit comercial de US $ 5983 millones. Locura en las alturas del poder político y económico.

Como se ve en las estadísticas oficiales, el déficit comercial es una tendencia anual desde que abrieron de par en par las puertas de nuestra economía  para  comprar lo que sea del exterior (con alto VA) y vender orgullosamente nuestras materias primas; oh Prebich, no te leyeron nunca!

El modelo económico, o como se llame la forma de gestionar la economía peruana, tiene en el comercio exterior su principal bastión, no es casual la proliferación de los TLC con los resultados que vamos viendo, especialmente el suscrito con EEUU, que luego de 5 años nuestra balanza comercial, luego de ser superavitaria, ahora es deficitaria con EEUU.

Entonces la “desaceleración” no puede ser explicada echándole la culpa a otros sin examinar las causas internas que son mucho más importantes que las externalidades en nuestra economía. ¿Por qué tenemos que “vivir” de la venta de nuestras materias primas? ¿Por qué el gobierno actual, y los que lo precedieron, no hicieron algo que nos libera de esa dependencia primario exportadora?

15 años de vacas gordas liberales alimentaron todo menos una consistente generación de condiciones para salir de esa dependencia. En los años 90 y el primer lustro de este siglo, alimentaron la corrupción sin límites de Fujimori y García, hoy día alimentan jugosos sueldos de una tecnocracia que no le interesa el Perú.

La diversificación y cambios sustantivos en nuestra estructura productiva en sus principales matrices, nunca estuvieron en su agenda.  La venta de nuestros metales y los altos precios era la “sabia” política económica de los gobiernos de estos 20 años. Ahora que los precios se caen y la balanza comercial se pone en rojo, gritan y se rasgan las vestiduras echándole la culpa a China por “desacelerar” su economía, patético y propio de  quienes han perdido el rumbo ético de la gobernanza.

En consecuencia, la “desaceleración” que desquicia a Castilla y compañía no es responsabilidad exclusiva, ni mucho menos, de quienes ya no nos compran nuestras materias primas, sino sobre todo de la irresponsabilidad de quienes, cómodamente instalados en las oficinas del MEF, dejaron que el “Piloto Automático”, primario exportador, se encargue de la economía nacional.

Lima, 25 de abril de 2014.

UCRANIA: ¿GATILLO DE UNA NUEVA GUERRA FRÍA?

La política es la  expresión concentrada de la economía (Lenin), mientras que la guerra es la continuación de la política por otros medios (V. Clausevitz).

Los expertos internacionales dicen que algo de esto está pasando en Ucrania.  Al respecto, adjunto una nota de aproximación.

¿Se acabó la prometida era de paz, colaboración y entendimiento que se juraron las principales potencias al terminar la guerra fría a la caída del muro de Berlín y del bloque soviético?

Aun cuando la crisis de Ucrania, en el marco de las bravatas de Putín y Obama, no son señales, ni lejanas, de una III Guerra Mundial, queda claro que el mundo unipolar de dominio político y militar podría estar terminando tras las actitudes de Rusia que, por lo visto, en occidente no tienen la fórmula para neutralizarlas.

La manzana de la discordia, ahora, es Crimea (República Autónoma de Ucrania).  Previamente, esta península era parte del territorio de la URSS, luego fue entregado a Ucrania en la década del 50 del siglo pasado, a partir del cual la historia de Crimea y sus pertenencias, así como su status político, se torna sinuosa.

El 11 de marzo de 2014, el Parlamento de Crimea declaró su independencia de Ucrania bajo la denominación de República de Crimea que incluye la ciudad portuaria de Sebastopol, actualmente usada por la fuerza naval rusa.  El 16 de marzo de 2014, se llevará a efecto un referéndum en el cual se consultará a los ciudadanos de Crimea si quieren ser parte de la Federación Rusa, como República independiente, o mantenerse en Ucrania. Todo hace suponer que el resultado podría devolver Crimea a la Federación Rusia, hecho que no aceptará Ucrania ni los países occidentales.  Esta es la chispa que puede encender la pradera.

Sin embargo, los países europeos no tienen la más mínima posibilidad de ponerle condiciones a Rusia, cuyos empresarios y capitales son parte de su engranaje financiero, especialmente de Inglaterra, Alemania y Holanda.  Miles de millones de euros/dólares rusos depositados en la banca europea son poderosos argumentos para el obligado silencio o tibias decisiones políticas contra Rusia.  En EEUU sucede algo similar, guardando proporciones, pues el peso de las inversiones rusas, así como de sus intereses económicos, incrustados en las arterias del sistema económico y financiero norteamericano, impiden una acción firme de EEUU. 

La ocupación rusa de Georgia en 2008, también mereció la misma actitud timorata de occidente aunque maquillada, como es usual, con bravuconadas para la tribuna.

Así las cosas, es cada vez más claro el debilitamiento del otrora poderoso e indiscutible EEUU.  Esta situación no es ajena a los cálculos geopolíticos de Putin y sus aliados. El monopolio del poder político, militar y económico ya no es más de EEUU.  Es frecuente leer y escuchar decir que Rusia ya “no le tiene miedo” al tío Sam que, por otro lado, está perdiendo el respecto de sus socios de la UE mientras, a la vez, éstos privilegian sus negociaciones con el oso ruso. Sumémosle a este escenario a China, aliado estratégico muy poderoso que, por ahora, le interesa estar al lado de Rusia.

Lima, 12de marzo de 2014.

ENTRAMPAMIENTO DEL TPP, ¿NO ES PARA TANTO?

De Nilo Meza:

El entrampamiento de las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) para Krugman es una cuestión que no debiera preocupar mucho, pero para Joe Biden, Vicepresidente de EEUU, la firma del TPP es una “cuestión prioritaria” para la administración Obama.  Y para nuestros países, especialmente para el Perú y Colombia, arrastrados por EEUU  ¿es una cosa menor?

Krugman (New York Times del 27.02.14) dijo que las negociaciones del TPP aportaba muy poco a la liberalización del comercio mundial, pues los TLC de los 25 últimos años, bajo el recetario del Consenso de Washington, habían logrado bajar aranceles hasta niveles que, hoy por hoy,  resulta poco menos que una tontería proclamar conquistas de liberalización de mercados bajo nuevos TLC.

Por tanto, si el TPP ya no tiene efectos en las pulverizadas barreras arancelarias, ¿qué busca EEUU al promoverlo contra propios y extraños? Algo muy caro a las transnacionales: reglas y normas que, ¡oh libre mercado!, impedirían precisamente la competencia y el acceso a bienes y servicios que reclama la población mundial. 

En efecto, se trata de sacramentar la propiedad intelectual (patentes de medicina y derechos de autor) sobre productos sustanciales para la salud, la educación y la cultura.  O sea, no más medicamentos genéricos, no cultura barata ni información gratuita vía internet.  ¿A quién favorece esto?  Si fuera a EEUU, podría entenderse la ansiedad de Obama y Biden, pero no es así, el TPP beneficiará, según Krugman, a las transnacionales que controlan la producción de los bienes y servicios mencionados.

Aquí lo que dijo Krugman respecto al TPP:

·         El TPP enfrenta problemas de negociación y el escepticismo de los dos partidos que dominan EEUU.

·         El TPP no tiene nada que ver con el libre comercio que él propugna.

·         El proteccionismo en esta segunda década del siglo XXI ya es cosa del pasado.

·         Los TLC traen, de forma camuflada, cosas  que no son de libre comercio y, en este caso particular, le dan mayor poder de control de la propiedad intelectual a las transnacionales.

·         El TPP le da mayores recursos legales a las transnacionales para defenderse de los gobiernos que intenten poner límites a su poder, especialmente de las farmacéuticas.

·         Obama está perdiendo tiempo y capital político en promover el TPP.

·         El TPP ha perdido contacto con la realidad política y económica.

Ver: http://www.nytimes.com/2014/02/28/opinion/krugman-no-big-deal.html?_r=1

PERLAS DEL TLC con CANADA
Así como en todas las versiones con los países del norte, el Perú cede derechos y soberanías sin ninguna compensación o medida recíproca.  Vean lo que ocurre con una empresa canadiense.

Ante el reclamo del pueblo puneño, en 2011, el gobierno peruano le canceló la concesión minera, de plata, a la poderosa empresa canadiense Bear Creek Mining Corporation.

La minera, obviamente, no se quedó quieta y menos aceptó la decisión soberana del Perú.  No, y más bien durante todo este tiempo ha venido amenazando que, en el marco del TLC que el Perú y Canadá tienen firmado, rclará al Perú 1200 millones de dólares por daños y perjuicios.

Y ahora, ¿quien podrá salvarnos?  ¿Este es otro exitoso TLC?

5 AÑOS DE TLC CON EEUU

¿Qué tenemos de saldo a la fecha?

El 11 de febrero de 2014, se cumple 5 años de vigencia del TLC que el Perú firmó con EEUU.  Quienes lo defendieron dijeron en todos los idiomas que nos beneficiaría y que nos traería grandes resultados para el bienestar nacional.  Los ministros que los promovieron hoy ya no están o están con el rabo entre las piernas porque lo que ofrecieron no se está dando, por lo menos hasta ahora.

Pero existen defensores que son capaces de seguir mintiéndole al Perú y, como es habitual, lo hacen a través de El Comercio.  El diario de  la rifa, en su edición del domingo 9 pasado, recoge el artículo de Michael Froman, Embajador y Representante de Comercio de EEUU, en el cual intenta decirnos que el TLC con su país nos beneficia por donde se le mire.

El señor Froman, ajeno completamente a los intereses nacionales llena un tercio de la página editorial diciendo, entre otros, que el Perú debiera estar agradecido por los resultados del TLC y porque Oboma le dijo a Humala que “el Perú es uno de nuestros más fuertes y confiables socios en el hemisferio”.  Claro, sobre todo confiables cuando sus gobernantes están encargados de cuidar el añorado patio trasero que, para bien de Sudamérica, está dejando de serlo.

El cinismo de Froman es mayor cuando nos dice que el TLC favoreció la industria nacional, que el comercio bilateral aumentó en un 50%, pero no dice que nuestras importaciones de EEUU aumentaron más que nuestras exportaciones hacia ellos.  Solo hay que ver las cifras:

 

Hasta 2009, penosamente se pudo mantener una balanza comercial positiva.  A partir de 2010, como uno de los “beneficios” del TLC, la balanza cambia de signo y mantiene una tendencia firme que, como estamos viendo en nuestras principales industrias y manufactura, terminará por liquidar cualquier posibilidad de industrialización en el país, mientras seguimos exportando materias primas.

Fuente : SUNAT

Como esta información es tan concreta, irrefutable, Froman se va por las ramas y comienza a especular sobre la magia de relacionarse con EEUU que, entre otros, permite que seamos socios del TPP, que miremos el mercado global con más confianza, etc.

No es una sorpresa que la “evaluación” de la Ministra de Comercio Exterior, Magali Silva, Andina de Noticias, siga el mismo tono de Froman.  En ninguna de sus intervenciones hace referencia a las razones por las cuales nuestra balanza comercial con EEUU se torna negativa a partir de 2010 con pleno funcionamiento del TLC, quedándose en el trillado mensaje de que las “grandes oportunidades” que tenemos con ese acuerdo.

El Perú, con el TLC, ha disminuido radicalmente sus aranceles a favor de los productos manufacturados en EEUU, a cambio de nada; al contrario, aceptó que se mantengan las restricciones no arancelarias a los productos de exportación peruanos y, como no podía faltar, aceptó proteger los datos de prueba de los productos farmacéuticos y químicos.

¿Qué podernos esperar de un TLC tan asimétrico? Es indispensable que, quienes estamos en la vereda opuesta a este tipo de acuerdos entreguistas, hagamos el esfuerzo de hacer un análisis de costo/beneficio del TLC con EEUU.

Miraflores, 12 de febrero de 2014

Miraflores, 12 de febrero de 2014

EL ACUERDO DE RECIFE Y LA DECISIÓN 502.

De Nilo Meza

nilomeza@gmail.com

Tal como se resume en el cuadro siguiente, las normas de MERCOSUR y la COMUNIDAD ANDINA tienen el mismo objetivo y los procedimientos generales que establecen para implementar sistemas de control integrado son muy similares.

Temática	Acuerdo de Recife (MERCOSUR, 1933)	Decisión 502 (COMUNIDAD ANDINA, 2001)
DEFINICIONES	Define el “control integrado”  como la actividad de control realizada en uno o más lugares, utilizando procedimientos administrativos y operativos compatibles y similares en forma secuencial y, siempre que sea posible, simultánea; así como el “área de control integrado” como la parte del territorio del País Sede, incluidas las instalaciones donde se realiza el Control Integrado por parte de los funcionarios de dos países. Para estos efectos se define el “País Sede”, “País Limítrofe”, “Punto de Frontera”, “Instalaciones”, “Funcionario”, “Libramiento” y “Organismo Coordinador” de cada país en el área de control integrado.	Define el CEBAF (Centro Binacional de Atención en frontera) como el conjunto de instalaciones que se localizan en una porción del territorio de un País Miembro o de dos Países Miembros colindantes. El CEBAF podrá estar ubicado a la salida o ingreso por carretera del territorio de un País Miembro hacia otro País Miembro o hacia un tercero, si así lo convienen las partes involucradas. El “control integrado” es la verificación y supervisión de las condiciones legales de entrada y salida de personas, equipajes, mercancías y vehículos que realizan, en forma conjunta, en los CEBAF funcionarios nacionales competentes designados por el País de Salida y el País de Entrada. El control integrado en los CEBAF implicará la parada momentánea y por una sola vez del flujo de personas, equipajes, mercancías y vehículos y utilizará procedimientos administrativos y operacionales armonizados o compatibles que progresivamente se irán transformando en procedimientos únicos. Para esos efectos define “funcionarios nacionales competentes”; “instalaciones”; “Junta de Administradores” establecida por acuerdo bilateral; “País de salida” que inicia el control integrado; “País de entrada” que concluye el control integrado; “Paso de Frontera” ; “Servicios básicos”; “Servicios complementarios”
DISPOSICIONES GENERALES	El control del país de salida se realizará antes del control del país de entrada, para lo cual la jurisdicción y competencias de los organismos y funcionarios del país limítrofe se considerarán extendidas, en un marco de colaboración mutua entre funcionarios de ambos países. Se establece también mecanismos y procedimientos en los casos en que se produzca autorizaciones de salida pero no de entrada de personas o mercancías. Los organismos nacionales competentes concertarán acuerdos operativos y adoptarán sistemas que complementen y faciliten el funcionamiento de los controles aduaneros, migratorios, sanitarios y de transporte, editando para ello, los actos pertinentes, para su aplicación.	Los Países Miembros de la C.A. podrán establecer los CEBAF que consideren necesarios mediante Acuerdos Específicos en los cuales se consignarán las disposiciones que regularán los aspectos jurídicos, incluyendo los de jurisdicción y competencia, económico-financieros, administrativos, operacionales y otros necesarios para le funcionamiento del CEBAF. El CEBAF podrá estar ubicado Íntegramente en el territorio de un país, aledaño a un paso de frontera; o, a un lado y otro, aledaños al paso de frontera.        Hasta que los procedimientos sean únicos, el control se efectuará de manera secuencial comenzando por el que corresponda realizar a los funcionarios competentes del País de Salida y continuará con el de los funcionarios del País de Entrada. En la medida que los procedimientos sean únicos, el control se hará de manera simultánea por parte de los funcionarios del País de Salida y del País de Entrada.        En ningún caso los controles en el País de Entrada podrán comenzar si los funcionarios nacionales competentes designados del País de Salida no hayan concluido su actuación.         Los Países Miembros que establezcan un CEBAF podrán convenir, mediante Acuerdo Específico, la concesión de su construcción y operación.
OBJETIVOS		El objetivo general es promover el establecimiento de los CEBAF en los Países Miembros de la C.A.; y, sus objetivos específicos: implantar un sistema de control integrado de gestión y control de los tráficos bidireccionales; evitar la duplicidad de trámites y registros; facilitar el transporte por carretera de pasajeros y mercancías, entre otros.
IMPUESTOS, TASAS Y OTROS GRAVAMENES	Los organismos de cada país están facultados a recibir, en el Área de Control Integrado los importes correspondientes a los impuestos, tasas y otros gravámenes, de conformidad con la legislación vigente en cada país. Los montos recaudados por el País Limítrofe serán trasladados o transferidos libremente por los organismos competentes para su país.
ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN	El material necesario para el desempeño del País Limítrofe en el País Sede, o para los funcionarios del País Limítrofe en razón de su servicio, estará dispensado de restricciones de carácter económico, de derechos, tasas, impuestos y/o gravámenes de cualquier naturaleza a la importación y exportación en el País Sede. El personal de empresas prestadoras de servicios, estatales o privadas, del País Limítrofe estará también autorizado a dirigirse al Área de Control Integrado, mediante la exhibición de un documento de identificación.	Los CEBAF estarán a cargo de una Junta de Administradores (JA) que, entre otras funciones, homologa horarios de atención; armoniza procedimientos; promueve fórmulas para solventar el pago de los servicios.  La J.A. se sujetará a las disposiciones establecidas en los Acuerdos Específicos. Cada país comunicará a la J.A. la lista oficial de los funcionarios nacionales competentes designados para desempeñar sus funciones en el CEBAF, incluyendo a los que integrará la Junta de Administradores. Los funcionarios nacionales competentes designados de los Países Miembros que establezcan un CEBAF se prestarán asistencia mutua para el ejercicio de sus respectivas funciones dentro del mismo.
FUNCIONARIOS	Las autoridades del País Sede suministrarán a los funcionarios del País Limítrofe la misma protección y ayuda que a sus propios funcionarios. Los organismos coordinadores del Área de Control Integrado deberán intercambiar las listas de los funcionarios de los organismos que intervienen en esa Área. Asimismo, las autoridades competentes del País Sede se reservan el derecho de solicitar la sustitución de cualquier funcionario perteneciente a institución homóloga del otro país. Los funcionarios no comprendidos en las listas mencionadas, estarán autorizadas a dirigirse al Área de Control Integrado, con la identificación de su cargo, función o actividad, mediante la exhibición del respectivo documento. Los funcionarios que ejerzan funciones en el Área de Control Integrado deberán usar en forma visible los distintivos de los respectivos organismos. Los funcionarios que cometan delitos en el Área de Control Integrado, en ejercicio o con motivo de sus funciones, serán sometidos a los tribunales de su país y juzgados por sus propias leyes.	El personal, cualquiera que sea su categoría, designado por el País de Salida o el País de Entrada para ejercer sus funciones en los CEBAF.
FINANCIAMIENTO	El País Sede asumirá los gastos de construcción y mantenimiento de los edificios y de los servicios generales, salvo que se acuerde un mecanismo de coparticipación o compensación de los gastos. El País Limítrofe asume el costo de su mobiliario, equipamiento y comunicaciones. Las mencionadas restricciones tampoco se aplicarán a los vehículos utilizados por los funcionarios del País Limítrofe, tanto para el ejercicio de sus funciones en el País Sede, como para el recorrido entre el local de ese ejercicio y su domicilio.	Los Países Miembros establecerán de mutuo acuerdo la forma y las alternativas para financiar los estudios, construcción de las instalaciones, adquisición de equipos y mobiliario del CEBAF. A solicitud de los Países Miembros interesados, la Corporación Andina de Fomento (CAF) podrá establecer condiciones preferenciales para dar viabilidad al financiamiento de los estudios y obras de cada CEBAF.
DENUNCIA	Cualquier país signatario podrá denunciar el presente Acuerdo, comunicando su decisión a las demás Partes con 180 días de anticipación al depósito del respectivo instrumento de denuncia ante la Secretaría General de la ALADI.
ADHESION	El presente Acuerdo está abierto a la adhesión, previa negociación, de los restantes países miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). La adhesión se formalizará, una vez negociados los términos de la misma, entre los países signatarios y el país adherente, mediante la suscripción de un Protocolo Adicional al presente Acuerdo, que entrará en vigencia treinta (30) días después de su depósito en la Secretaría General de la ALADI. Para los efectos del presente Acuerdo y de los protocolos que se suscriban, se entenderá también como país signatario al adherente admitido.