miércoles, 12 de marzo de 2014

UCRANIA: ¿GATILLO DE UNA NUEVA GUERRA FRÍA?

La política es la  expresión concentrada de la economía (Lenin), mientras que la guerra es la continuación de la política por otros medios (V. Clausevitz).

Los expertos internacionales dicen que algo de esto está pasando en Ucrania.  Al respecto, adjunto una nota de aproximación.


¿Se acabó la prometida era de paz, colaboración y entendimiento que se juraron las principales potencias al terminar la guerra fría a la caída del muro de Berlín y del bloque soviético?
Aun cuando la crisis de Ucrania, en el marco de las bravatas de Putín y Obama, no son señales, ni lejanas, de una III Guerra Mundial, queda claro que el mundo unipolar de dominio político y militar podría estar terminando tras las actitudes de Rusia que, por lo visto, en occidente no tienen la fórmula para neutralizarlas.
La manzana de la discordia, ahora, es Crimea (República Autónoma de Ucrania).  Previamente, esta península era parte del territorio de la URSS, luego fue entregado a Ucrania en la década del 50 del siglo pasado, a partir del cual la historia de Crimea y sus pertenencias, así como su status político, se torna sinuosa.
El 11 de marzo de 2014, el Parlamento de Crimea declaró su independencia de Ucrania bajo la denominación de República de Crimea que incluye la ciudad portuaria de Sebastopol, actualmente usada por la fuerza naval rusa.  El 16 de marzo de 2014, se llevará a efecto un referéndum en el cual se consultará a los ciudadanos de Crimea si quieren ser parte de la Federación Rusa, como República independiente, o mantenerse en Ucrania. Todo hace suponer que el resultado podría devolver Crimea a la Federación Rusia, hecho que no aceptará Ucrania ni los países occidentales.  Esta es la chispa que puede encender la pradera.
Sin embargo, los países europeos no tienen la más mínima posibilidad de ponerle condiciones a Rusia, cuyos empresarios y capitales son parte de su engranaje financiero, especialmente de Inglaterra, Alemania y Holanda.  Miles de millones de euros/dólares rusos depositados en la banca europea son poderosos argumentos para el obligado silencio o tibias decisiones políticas contra Rusia.  En EEUU sucede algo similar, guardando proporciones, pues el peso de las inversiones rusas, así como de sus intereses económicos, incrustados en las arterias del sistema económico y financiero norteamericano, impiden una acción firme de EEUU. 
La ocupación rusa de Georgia en 2008, también mereció la misma actitud timorata de occidente aunque maquillada, como es usual, con bravuconadas para la tribuna.
Así las cosas, es cada vez más claro el debilitamiento del otrora poderoso e indiscutible EEUU.  Esta situación no es ajena a los cálculos geopolíticos de Putin y sus aliados. El monopolio del poder político, militar y económico ya no es más de EEUU.  Es frecuente leer y escuchar decir que Rusia ya “no le tiene miedo” al tío Sam que, por otro lado, está perdiendo el respecto de sus socios de la UE mientras, a la vez, éstos privilegian sus negociaciones con el oso ruso. Sumémosle a este escenario a China, aliado estratégico muy poderoso que, por ahora, le interesa estar al lado de Rusia.
Lima, 12de marzo de 2014.

lunes, 10 de marzo de 2014

ENTRAMPAMIENTO DEL TPP, ¿NO ES PARA TANTO?
De Nilo Meza:
El entrampamiento de las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) para Krugman es una cuestión que no debiera preocupar mucho, pero para Joe Biden, Vicepresidente de EEUU, la firma del TPP es una “cuestión prioritaria” para la administración Obama.  Y para nuestros países, especialmente para el Perú y Colombia, arrastrados por EEUU  ¿es una cosa menor?
Krugman (New York Times del 27.02.14) dijo que las negociaciones del TPP aportaba muy poco a la liberalización del comercio mundial, pues los TLC de los 25 últimos años, bajo el recetario del Consenso de Washington, habían logrado bajar aranceles hasta niveles que, hoy por hoy,  resulta poco menos que una tontería proclamar conquistas de liberalización de mercados bajo nuevos TLC.
Por tanto, si el TPP ya no tiene efectos en las pulverizadas barreras arancelarias, ¿qué busca EEUU al promoverlo contra propios y extraños? Algo muy caro a las transnacionales: reglas y normas que, ¡oh libre mercado!, impedirían precisamente la competencia y el acceso a bienes y servicios que reclama la población mundial. 
En efecto, se trata de sacramentar la propiedad intelectual (patentes de medicina y derechos de autor) sobre productos sustanciales para la salud, la educación y la cultura.  O sea, no más medicamentos genéricos, no cultura barata ni información gratuita vía internet.  ¿A quién favorece esto?  Si fuera a EEUU, podría entenderse la ansiedad de Obama y Biden, pero no es así, el TPP beneficiará, según Krugman, a las transnacionales que controlan la producción de los bienes y servicios mencionados.
Aquí lo que dijo Krugman respecto al TPP:
·         El TPP enfrenta problemas de negociación y el escepticismo de los dos partidos que dominan EEUU.
·         El TPP no tiene nada que ver con el libre comercio que él propugna.
·         El proteccionismo en esta segunda década del siglo XXI ya es cosa del pasado.
·         Los TLC traen, de forma camuflada, cosas  que no son de libre comercio y, en este caso particular, le dan mayor poder de control de la propiedad intelectual a las transnacionales.
·         El TPP le da mayores recursos legales a las transnacionales para defenderse de los gobiernos que intenten poner límites a su poder, especialmente de las farmacéuticas.
·         Obama está perdiendo tiempo y capital político en promover el TPP.
·         El TPP ha perdido contacto con la realidad política y económica.

Ver: http://www.nytimes.com/2014/02/28/opinion/krugman-no-big-deal.html?_r=1